Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/20441 K.2013/8032

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanıklar hakkında "işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme" suçlarından zamanaşımı süresi içinde işlem yapılması mümkün görülmüştür.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanık ...'nın “Kablan” olan soyisminin karar başlığına “Kaplan” biçiminde yanlış yazılması,

2-23.10.2005 tarihli yakalama tutanağı ve sanık ...'ın 23.10.2005 tarihli ifadesine göre, sanıkların gece 23.00 sıralarında Hacıbektaş Belediyesi'ne ait aşevinin asma kilidin kırarak içeride bulunan 89 adet bakır kazanı çaldıktan sonra, sanık ...'ya ait araca yükleyip Kırşehir'de hurdacılık yapan ... isimli şahısa satmak üzere götürdükleri, burada pazarlık yapıp suça konu eşyaları teslim etmek üzere iken devriye görevi gören polislerce görülerek sanıklar ... ve ...'nin yakalandığı, sanıkların suça konu kazanları Hacıbektaş ilçesinde bulunan aşevinden çaldıkları beyan etmeleri üzerine suça konu 89 adet bakır kazanın iadesini sağladıklarının anlaşılması karşısında; haklarında 5237 sayılı TCK’nın 168/1. maddesinin uygulanmaması,