Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/20710 K.2012/25466

...

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan 5271 sayılı CMK'nın 231/6 maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmama” koşulunun bulunmaması nedeniyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;

5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı hakkındaki Yasanın 108/2. maddesi uyarınca tekerrür nedeniyle koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın, tekerrüre esas alınan ilamın en ağırının olması gerektiğinin anlaşılması karşısında.

İnegöl Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2002/992 esas ve 2003/203 karar sayılı ilamının yerine sanığın daha az cezaya mahkum edildiği Bursa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2002/1150 esas ve 2004/1300 karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınması ve suça konu çalınan paraların bir kısmının sanık yakalandığında ele geçmemiş olması,

kontörlerin de tutuklandıktan sonra cezaevine girişi sırasında yapılan ayrıntılı aramada ele geçmiş olması karşısında, sanığın eylemi tamamlandığı halde teşebbüs nedeniyle cezasından indirim yapılması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun Dairemizce de benimsenen 08.04.2008 gün ve 2008/1-157 Esas, 2008/74 Karar sayılı ilamında açıklandığı üzere; tekerrür uygulamasına esas alınacak hükümlülüklerin ve sonraki suç tarihinin 01.06.2005 tarihinden önce olması halinde.

5237 sayılı TCK'nın lehe kabulü ile yapılan uygulamalarda aynı Kanunun 58. maddesinde yer alan tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağından suç tarihinin 07.05.2006 olması karşısında tebliğnamedeki bu yöndeki düzelterek onama isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

..//.