Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/20724 K.2012/12649

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda bulunduğu anlaşılan sanık ... hakkında kurulan hükümde, 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. maddelerini değiştiren 5560 sayılı yasanın yürürlüğe girdiği 19/12/2006 tarihinden önce işlenen suçlarda uygulama olanağı bulan 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 24. maddesi ve 5560 sayılı yasanın 25. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK7nın 254. maddesi uyarınca aynı Yasanın 253. maddesindeki yöntem izlenerek uzlaşma girişiminde bulunulması gerektiğinin gözetilmemesi,

2-Sanık ... hakkında kurulan hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesi uyarınca ve bu maddenin 6.fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

3-Sanıklar ... ile ... hakkında kurulan hükümlerde, 5237 sayılı TCK.nın 51/3. maddesi uyarınca belirlenen denetim süresinin alt sınırının mahkûm olunan ceza süresinden az olamayacağının gözetilmemesi,

4-Sanık ... hakkında kurulan hükümde ise; olay tarihinde sanığın yaşı küçük olan sanık ...'dan çalıntı cep telefonunu bilerek ve düşük fiyata herhangi bir kimlik bilgisi de sormadan aldığı bu suretle üzerine atılı suç sübut bulduğu halde, yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,