Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/20765 K.2012/22382

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Mağdurun elinde taşıdığı çantasında bulunan cüzdanını hırsızlayan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 142/2-b maddesi yerine aynı Yasa'nın 141/1. maddesi ile uygulama yapılması,

2-Mağdurun, cüzdanının hırsızlandığını fark etmesi üzerine, sanığın uzaklaşmaya çalışmasına karşın biraz ileride yakalandığı ancak suça konu cüzdanın sanığın üzerinde - ve yerde - ele geçmediği olayda, mağdurun suça konu cüzdan üzerindeki fiili hakimiyetinin son bulması dolayısıyla sanığın eyleminin tamamlandığı gözetilmeden eylemin teşebbüs aşamasında kaldığının kabulü ile uygulama yapılması,

3-Yakalanan sanığın polis merkezine götürülmesi üzerine, sanığın muhtemel suç ortağı olduğu anlaşılan ve ısrarla kimlik bilgisini vermekten kaçınan bir kişi tarafından suça konu cüzdanın mağdura iade edilmek üzere eksiksiz olarak belediye görevlilerine teslim edildiği olayda, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinin uygulanma koşullarının tartışılması gerektiğinin düşünülmemesi,