Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/20821 K.2011/9449

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-5237 sayılı TCY’nın aynı suça uyan 142/1-b, , 116/1 ve 151/1 maddeleri bakımından anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında değerlendirme ve uygulama yapılarak konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçları bakımından 5271 sayılı CMUK’nun 253 ve 254. maddeleri uyarınca uzlaşma girişiminde bulunulduktan sonra her iki yasanın ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması suretiyle lehe Yasanın saptanması gerekirken yazılı biçimde uygulama yapılması,

2-Suça konu olan eşyalardan Hızar makinasınan değeri tespit ettirilmeden 765 sayılı TCK'nın 522 maddesiyle yazılı şekilde uygulama yapılmış olması,

3-Katılanın maddi ve manevi tazminat talepleriyle ilgili olarak hukuk mahkemelerinde dava açmakta muhtariyetine karar verilmesi ile yetinilmesi gerektiği düşünülmeden, manevi tazminat isteminin reddine ve sanık lehine vekalet ücretine hükmolunması,