Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/20902 K.2011/8017

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak,

1-Suça konu müştekiye ait otomobilin kilitli kapısının zorlanıp açılarak ve aracın düz kontak yapılarak çalındığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında 5237 Sayılı TCK'nın 142/1-b maddesi yerine 142/1-e maddesiyle uygulama yapılması,

2-Özgürlüğü bağlayıcı ceza ile hükümlülüğüne karar verilen sanık hakkında 5237 sayılı Yasanın 53. maddesi ile uygulama yapılmaması,

3-Sanık müdafiinin lehe hükümlerin uygulanmasına ilişkin talebinin, 5237 Sayılı TCK'nın 62. maddesini de kapsadığı gözetilmeden, uygulanma hususunda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi,

4-5271 sayılı CMK.'nın 326/2. maddesi uyarınca birlikte işlenmiş suç nedeniyle mahkum edilmiş olan sanıkların sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden ayrı ayrı, ortak yargılama giderlerinden de paylarına düşen miktarda eşit olarak sorumlu tutulmaları gerektiğinin düşünülmemesi,