Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/20942 K.2012/21951

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanıkların eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesinde tanımlanan hırsızlık ve 116/2 maddesinde tanımlanan işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçlarını oluşturduğu ve bu suçların gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasanın 66/1-e ve 66/2 maddelerinde öngörülen 5 yıl 4 aylık asli zamanaşımının, karar tarihi olan 14.06.2007 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş olması;

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 17.10.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.