Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/21052 K.2012/23540

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I- Sanık ... müdafiinin temyiz talebinin incelenmesinde

Sanık müdafiinin 1412 sayılı CMUK'un 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra hükmü temyiz ettiği anlaşıldığından temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

II- Sanık ... müdafii ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz taleplerinin incelenmesinde

Sanıkların önceden kasıtlı suçtan hükümlülükleri bulunması nedeniyle 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;

5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 25/1 ve geçici 1/3. maddelerine aykırı olarak bir kısım duruşmalara C.Savcısının katılması giderilme olanağı bulunmadığından bozma sebebi yapılmamış; sanıkların adli sicil kaydında kasıtlı suçtan dolayı hapis cezasına mahkum edildikleri anlaşıldığından tebliğnamedeki 3 numaralı TCK'nın 50/3 maddesi uyarınca bozma isteyen düşünçe ile suça konu malın değeri az olduğundan TCK'nın 145. maddesinin hatalı şeklide uygulandığına ilişkin tebliğnamedeki 1 numaralı bozma isteyen düşüceye iştirak edilmemiş; CMK'nın 232. maddesine aykırı olarak karar yerinde suç yeri ve zaman diliminin belirtilmemesi mahallinde giderilebilir eksiklik olarak görülmüştür.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanıkların 18 yaşını doldurmamış olması nedeniyle haklarında, TCK'nın 58/5 maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmayacağının gözetilmemesi