Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/21169 K.2011/6317

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Şikayetçiye ait işyerinin alüminyum doğrama giriş kapısını kilit hizasından tornavida ile zorlamak suretiyle açılıp hırsızlık suçunun işlendiğinin tüm dosya kapsamından anlaşılması karşısında sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesine uyan hırsızlık suçunu oluşturmasına karşın, aynı Kanun'un 142/2-d maddesi esas alınarak hüküm kurulması,

2- Kalkışma aşamasında kalan suçlarda 5237 sayılı TCK.nun 145. maddesi uyarınca değer azlığı nedeniyle indirim yapılamayacağı halde takdir hakkı kullanılarak sanığın cezasından indirim yapılması,

3- Suç tarihinde sabıkasız olan sanık hakkında belirlenen cezanın iki yıldan az olması karşısında; hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nun 231.maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin değerlendirilmesi zorunluluğu,