Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/21213 K.2011/6323

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanığın, önceden kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunması nedeniyle 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231.maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

5237 sayılı TCY.nın 7/2 ve 5252 sayılı Türk Ceza Yasası'nın Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Yasa'nın 9/3. maddesi uyarınca, önceki ve sonraki Ceza Yasalarının ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ve her iki yasaya göre ayrı ayrı sonuçlar belirlenip lehe olan yasa denetime olanak verecek şekilde karar yerinde gösterilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre de;

1-Katılana ait aracın camını kırarak koltuk üzerindeki çantayı çalmak suretiyle hırsızlık suçunun işlendiğinin anlaşılması karşısında sanık hakkında temel uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesi yerine, aynı Kanun'un 142/1-e maddesi esas alınarak hüküm kurulması,

2-Sanık hakkında araca verilen zarar nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 151/1. maddesindeki mala zarar verme suçu yönünden uzlaşma hükümleride gözetilerek hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,

3- Sanık hakkında verilen mahkumiyetin kanuni sonucu olarak 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi ile uygulama yapılmaması,