Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/21261 K.2011/8032

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Hükümlü ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;

Hükümlü ... hakkında kurulan Turhal Asliye Ceza Mahkemesinin 12.03.2004 tarih, 2002/73 esas ve 2004/89 karar sayılı önceki hükmünün temyiz edilmeksizin kesinleştiğinin anlaşılması karşısında;

Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 18.09.2007 tarih ve 2007/125-186 sayılı kararında açıklandığı gibi adı geçen hükümlüler hakkındaki temyiz edilmeden kesinleşen ilk hüküm, ancak suç tarihinden sonra yürürlüğe giren yasalar yönünden uyarlama yargılamasının konusu olabilir ve genel yargı ile uyarlama yargısı birlikte yürütülemez.

Hükümlü hakkındaki kararın kesinleşmesinden sonra aynı dosyada sanık olan ... ile ...'a ilişkin ilk hükmün sanıklar müdafii, sanık ...'ya ilişkin ilk hükmün ise sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine dava dosyasının Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca yeniden değerlendirme yapılmak üzere mahkemesine iade edilmesi üzerine, hakkında hüküm kesinleşmiş olan ...'nın tekrar yargılanma sürecine dahil edilerek, ikinci hükmün kurulduğu anlaşılmaktadır. Kurulan bu ikinci hüküm, hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde olduğundan, hukuken varlık kazanmayan bir kararın temyiz davasına konu edilmesi de mümkün değildir.

Bu nedenlerle ... hakkında yeniden kurulan ikinci hükme yönelik konusu bulunmayan temyiz itirazının 5320 sayılı Kanunun 8/1.maddesi yollamasıyla CMUK.'nun 317.maddesi uyarınca REDDİNE,