Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/21622 K.2012/6735

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-5237 sayılı TCK’nın 141 ve 142. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu ile 765 sayılı TCK'nın 493/1. maddesinde yer alan suçun öğelerinin farklı olduğu, somut olayda sanıkların eylemlerinin 142/1-b. maddesine uyan hırsızlığın yanında aynı Yasanın 116/2 maddesindeki işyeri dokunulmazlığını bozma ve 151/1. maddesinde tanımlanan mala zarar verme suçlarını da oluşturduğunun düşünülmemesi,

2-Sanık ...'un çalınan 2 adet tüfek ve 3 adet tabancayı yanında getirip emniyet görevlilerine teslim olduğunun, diğer sanık ...'ın babasının da 2 adet tabanca ve 1 adet tüfeği emniyet görevlilerine teslim ettiğinin anlaşılması karşısında, müştekiden kısmi iadeye rızası sorularak sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesi uygulanması gerektiği halde yazılı şekilde karar verilmesi,