Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/21629 K.2011/2798

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunan sanık hakkında, 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;

Sanığın, müştekiye ait evin ahşap kapısının kilidini kırarak eve girdiğinin anlaşılması karşısında, eylemin 765 sayılı TCK.nun 493/1.maddesinde düzenlenen suçu oluşturup oluşturmadığı belirlenmeden eksik inceleme sonucu ve ayrıca 5237 sayılı yasanın 7.maddesine yanlış anlam verilerek 493/1.maddede düzenlenen suçun karşılığının 5237 sayılı yasada olmadığı gerekçesi ile 765 sayılı TCK.nun 491/4.madde ile uygulama yapılması, sanığın tekerrüre esas sabıkası bulunduğu halde TCK.nun 81/2. maddesi ile cezasından artırım yapılmaması ve TCK.nun 522/son maddesinin uygulanmaması suretiyle aynı yasanın 522/1.maddesi uyarınca indirim yapılarak eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi sayılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Müştekinin davaya katılması söz konusu olmadığı halde sanık aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi,