Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/21880 K.2012/24882

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanığın bilgisi dışında baro tarafından görevlendirme yazısı olmaksızın atanan müdafiinin yüzüne karşı yapılan tefhimin hukuki sonuç doğurmayacağı, usulüne uygun şekilde atanan sanık müdafii Avukat Kurtuluş Aykal'a yapılan tebligattan itibaran yasal süre içinde yapılan temyiz talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 40. maddesinde belirtilen eski hale getirme talebi olarak kabul edilerek, temyiz isteminin geçerli ve süresinde olduğu anlaşıldığından yapılan incelemede;

Adli sicil kaydına göre tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında 5237 sayılı Yasanın 58/6-7. maddesi ile uygulama yapılmaması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.