Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/22129 K.2013/6638

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Müşteki ...’a karşı işlenen eylemde 765 sayılı TCK’nın 522. maddesinin uygulanması sırasında suç tarihindeki ekonomik koşullar, paranın satın alma gücü ve yerleşik uygulamaya göre suça konu eşyanın değeri olan 6 milyar TL’nin pek aşırı yerine pek hafif kabulü, müşteki ...’a karşı işlenen eylemde, müştekiye ait işyerinin teras katından şahsi çeviklikle içeri giren sanıkların sağlam ve dayanıklı para kasasını tornavida ile zorlayarak açmaya teşebbüs etmeleri şeklinde gerçekleştirdikleri eylemin 765 sayılı TCK'nın 493/1-2-son maddesindeki suçu oluşturması karşısında yazılı şekilde uygulama yapılması, karşı temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.

5252 sayılı Yasanın 9/3 maddesi uyarınca sanıklar yararına olan hükmün, önceki ve sonraki yasaların ilgili bütün hükümlerinin somut olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle bulunması gerektiğinin ve 5237 sayılı TCK’nın 141 ve 142. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu ile 765 sayılı TCK’nın 493/1 maddesinde yer alan suçun öğelerinin farklı olduğu, somut olayda sanıkların eylemlerinin 142/1-b maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunun yanında aynı yasanın 116/2-4 maddesine uyan geceleyin işyeri dokunulmazlığını bozma ve 151/1 maddesine uyan mala zarar verme suçlarını da oluşturduğunun karar yerinde tartışılmaması, her durumda 765 sayılı TCK’nın lehe olması nedeniyle sonuca etkili görülmemiştir.