Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/22146 K.2012/13395

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; atılı suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanıkların, müştekinin odun pazarında bulunan işyerindeki açıkta bulunan odunları alması şeklindeki eylemlerinin 5237 sayılı TCK'nın 141/1 maddesine uyduğu gözetilmeden, suçun nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi,

2- Sanıkların eylemi gece sayılan zaman dilimi içerisinde işlediği halde TCK'nun 143. maddesi ile cezasından artırım yapılmaması,

3- Sanık ...'nın tekerrüre esas alınan hükümlülüğünün 765 sayılı TCK'nın 404/2 maddesinde düzenlenen uyuşturucu madde kullanmak suçuna ilişkin olduğu, sözkonusu ilamla ilgili olarak 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nın 191/2. maddesinde denetimli serbestlik tedbiri öngörülmesi karşısında hakkında TCK'nın 58. maddesinin uygulanması,

4- Hapis cezası ertelenen sanık ... hakkında TCK'nın 53/3. maddesi gereği, aynı maddenin birinci fıkrasın (c) bendindeki hak yoksunluğuna hükmedilemeyeceği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,

5- Hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesi uyarınca ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

6- Yargılama giderlerinin her bir sanığın sebep olduğu tutar kadar ayrı ayrı yükletilmesi gerektiği gözetilmeden, sanıklardan tahsiline karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesine aykırı davranılması,