Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/22215 K.2012/26626

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak;

1- Hükmün konusu iddianamede gösterilen fiilden ibaret olup, sanık hakkında müşteki ...’ya ait ... kahvehanesine korkuluk demirlerini eğip cam kırmak suretiyle girip hırsızlık yaptığından, işyeri dokunulmazlığını ihlal edip mala zarar verdiğinden dava açıldığı, ...’nin kahvehanesinden hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından açılmış dava bulunmadığı, ...’nin iddianamede müşteki sıfatıyla adının yer almasından başka işyerine girilip hırsızlık yapılmasıyla ilgili dosya içinde başka delil bulunmadığı gözetilerek,

öncelikle sanık hakkında açılmış başka soruşturma dosyaları ve açılmış ise dava dosyaları varsa getirtilerek incelenmesi, müşteki ...’nın beyanının alınması ve iddianamede gerekli düzeltmenin yapılması sağlanarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, iddianame dışına çıkılarak dava konusu yapılmayan eylem nedeniyle sanığın mahkumiyetine karar verilmek suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 225. maddesine aykırı davranılması,

2- Kabule göre;

a- Suç tarihinde güneşin saat 17.28’de batıp 07.17'te doğduğu, müştekinin saat 00.00’da işyerini kapatıp olaydan sonra 06.30’da işyerine geldiğinde hırsızlığın anlaşılması karşısında; eylemin gece işlendiğine dair delillerin neler olduğu karar yerinde değerlendirilmeden yazılı biçimde hüküm kurulması,

b- Sanığın, 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulamasına dayanak yapılan hükümlülüğünün birden fazla suçtan verilen cezaların toplamından oluşması karşısında, içtima çözülerek en ağır cezayı içeren hükümlülüğü yerine toplam cezanın esas alınması,