Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/22369 K.2012/14063

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın eyleminin 142/2-d. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilerek, 5237 sayılı TCK’nın 7/2 ve 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca, sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK'nın 493/2, 522 (Pek fahiş) maddeleri ile 5237 sayılı TCK’nın 142/2-d maddesi uyarınca denetime olanak verecek şekilde ayrı ayrı uygulamalar yapılıp, cezalar belirlenip, sonuç cezaların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle lehe olan Yasanın belirlenmesi zorunluluğu,

2-Kabule göre de;

Tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında 765 sayılı TCK’nın 81/2. maddesinin uygulanmaması,