Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/2245 K.2012/953

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

1- Mala zarar verme suçuna ilişkin hükmün incelenmesinde,

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiisinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

2-Hırsızlık ve geceleyin işyeri dokunulmazlığını ihlal suçuna ilişkin hükmün incelenmesinde,

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Müştekinin iş yerini saat 18.30 da kapattığını, ertesi günü komşularının saat 07.30 sıralarında kendisini arayarak iş yerinin kapısının açık olduğun söylediğini beyan etmesi, sanığın hırsızlık eylemini işlemediğinini iddia etmesi karşısında, iş yerine ne zaman girildiğinin belli olmaması nedeniyle şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği hırsızlık eyleminin gündüzün işlendiğinin kabulü ile hüküm kurulması gerekirken, suç saati kesin olarak tespit edilmeden, 5237 sayılı TCK'na göre suç tiplerinin belirlenmesinde sanığın üzerine atılı suçları geceleyin işlediğinin kabulü ile uygulama yapılması,