Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/22465 K.2012/25153

...

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Adli sicil kaydına göre kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunan sanık hakkında, hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231/5-14. maddesinin uygulama olanağı bulunmadığı kabul edilmiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Suça konu eşyaların bulunduğu yerin bina eklentisi olup olmadığı hususu keşfen saptandıktan sonra, sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Sanık hakkında Menemen Asliye Ceza Mahkemesinin 25.03.2003 tarih ve 2002/387 Esas – 2003/111 Karar sayılı 765 sayılı TCK'nın 456/1, 457/1, 51/1. maddeleri gereğince verilen ve 27.10.2003 tarihinde yerine getirildiği anlaşılan 6 ay hapis cezasına ilişkin ilamın 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesi uygulamasında esas alınması yerine; daha az cezayı içeren Menemen Sulh Ceza Mahkemesinin 29.01.2002 tarih ve 2001/518 Esas, 2002/36 Karar sayılı 765 sayılı TCK’nın 491/3, 522, 647 sayılı Kanunu’nun 4,6. maddeleri gereğince verilen 569.462.400 TL adli para cezasına ilişkin hükümlülüğün tekerrüre esas alınması,