Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/22633 K.2012/25567

...

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanıklar hakkında, geceleyin işyeri dokunulmazlığını ihlal ve kamu malına zarar verme suçlarından zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanıkların ilköğretim okulunun penceresinden içeri girdikten sonra memur odası ile müdür odalarının kapılarını kırıp bilgisayar kasalarını aldıkları yine müdür odasından aldıkları anahtarlar ile diğer odaların kapılarını açmak suretiyle suça konu eşyayı çaldıklarının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 142/2-d. maddesi yerine aynı yasanın 142/1-a. maddesiyle hüküm kurulması,

2-Sanık ...'un yakalandıktan sonra bir kısım eşyanın evinde olduğunu söyleyerek çaldıkları VCD ve MP3 cihazını evinde teslim ederek kısmi iadeyi sağladığının anlaşılması karşısında, müşteki okul müdürlüğüne kısmi iade nedeniyle rızalarının bulunup bulunmadığı sorulduktan sonra sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1-4 maddesinin uygulama koşullarının tartışılmaması,