Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/22675 K.2012/15042

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

1-Sanık müdafiinin temyiz talebinin incelenmesinde;

Sanık müdafii yüze karşı 21.11.2007 tarihinde tefhim edilen hükmü yasal 1 haftalık süre geçtikten sonra 24.01.2008 tarihinde temyiz ettiğinden temyiz isteminin CMUK'un 310 ve 317. maddeleri uyarınca REDDİNE ,

2-Üst Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz talebinin incelenmesinde;

Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından,hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan 5271 sayılı CMK'nın 231/6 maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmama”koşulunun bulunmaması nedeniyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

İnfazı kısıtlar şekilde sanığın cezasının kamuya yararlı temizlik işinde çalıştırılma tedbirine çevrilmesine ve cezanın 4 saatle çarpılarak 932 saat olarak infazının yapılmasına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, üst yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından verilen cezanın kamuya yararlı temizlik işinde çalıştırılma seçenek tedbirine çevrilmesine ilişkin bölüm ile belirtilen gün sayısının 932 saat olarak infaz edilmesine ilişkin bölümün çıkarılarak,