Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/22720 K.2012/24918

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

A-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde:

Muhkem nitelikteki araç kilidini açmaya çalışırken alarmın çalması üzerine eylemini tamamlayamadan kaçan sanığın eylemi 765 sayılı TCK'nın 493/1, 61 ve 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 35 maddesindeki suçu oluşturduğu halde 765 sayılı TCK'nın 491/2 ve 61. maddesi ile uygulama yapılması, karşı temyiz olmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

B-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Muhkem nitelikteki araç kilidini açmaya çalışırken alarmın çalması üzerine eylemini tamamlayamadan kaçan sanığın eylemi 765 sayılı TCK'nın 493/1, 61, 55/3 ve 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 35, 31/3. maddesindeki suçu oluşturduğu halde 765 sayılı TCK'nın 491/2, 61 ve 55/3 maddesi ile uygulama yapılması,

2-Sanık hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 24. maddesi uyarınca uzlaşma hükümlerinin değerlendirilmemesi,

3-Suçun işlendiği tarihte 18 yaşını bitirmediği anlaşılan sanık hakkında, hükmolunan kısa süreli 4 ay 13 gün hapis cezasının 647 sayılı yasanın 4/2. maddesi uyarınca para cezasına çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi,