KÜNYE
(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/2290 E., 2012/4542 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 29 Şubat 2012
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Suç
- Hırsızlık, mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığını bozma
Karar Metni
241 kelime·1 dk okuma
...
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Kararda sanık ... ve müsadere talebi hakkında hüküm bulunduğu, kararın sayfa numaralarının (5 nolu sayfa) çift verilmesi ve karışması nedeniyle gözden kaçmış olduğu düşüncesiyle ve ayrıca her nekadar başka müştekilere yönelik sanıkların eylemi hakkında birleştirme hususu değerlendirilmemiş ise de, soruşturma dosyası için lüzumlu tüm evrakların dosyaya eklenmiş olduğu, diğer olayın müştekilerinin ve suç tarihlerinin farklı olduğu görülmekle tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
A-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında "Hırsızlık" ve sanıklar ... ve ... hakkında "Mala Zarar Verme" suçlarından kurulan mahkumiyet ve müsadere hükümlerinin incelemesinde;
Sanık ... suçun faili olduğu halde TCK'nın 37. maddesi yerine 39. maddesinin uygulanması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış ve CMK'nın 231. maddesinin uygulanma yeri bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
B-Sanıklar ... ve ... hakkında "İşyeri Dokunulmazlığını Bozma" suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanıklar hakkında iddianame ile TCK'nın 116/4-2. maddesinde düzenlenen işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan açılmış bir kamu davası bulunmadığı gözetilmeden CMK'nın 226. maddesi ile ek savunma hakkı verilerek yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yargıtay 13. Ceza Dairesi, E. 2011/2290, K. 2012/4542, 29 Şubat 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama