Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/23104 K.2012/26222

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

A- Mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

B- Hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Hırsızlık suçu bakımından olay sonrası yakalanan sanığın, sözlü beyanında kolluk görevlilerine atılı suçu işlediğini kabul ederek suça konu makinaları sakladığı yeri göstermesi ve makinaların müştekiye iadesini sağlaması karşısında, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması tartışılmadan yazılı şekilde karar verilmesi,

2- Müştekinin olayı saat:06.30'da farketmesi ve sanığın atılı suçu kabul etmemesi karşısında, suçun gece sayılan zamanda işlendiğine dair deliller gösterilmeden sanık hakkında yazılı şekilde yazılı şekilde karar verilmesi,

3- Müştekinin adresini tespit ederek duruşmada hazır edeceği bir tanığın, işyerinden 3 kişinin hırsızlık yaptığını gördüğünü beyan etmesi karşısında, anılan tanık araştırılıp dinlenmeden ve sanık hakkında TCK'nın 119/1-c maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmadan yazılı şekilde yazılı şekilde karar verilmesi,