Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/23106 K.2012/24602

...

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; atılı suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Katılanın mahkemedeki beyanında dernek sahibi ile tartışırken sanığın yanında olduğunu beyan etmesi, sanığın savunmasında olay gecesinde dernekte olduğunu ve müştekinin dernek sahibine hakaret ettiğini doğrulaması ve aynı gece müştekinin cep telefonunun satıldığı işyerinde çalışan tanıklar ... ve ...'in kolluk ve huzurda yapılan teşhiste sanığı cep telefonunu satan kişi olarak teşhis etmeleri karşısında, katılanın anlatımı dışında sanığın suça konu cep telefonu ve parayı katılanın cebinden aldığına dair, hükümlüğüne yeterli hukuka uygun, kuşkudan uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı kanıt bulunmadığı, ancak olayda sanığın katılana ait cep telefonunu dernek lokali içinde alması eyleminin TCK'nın 142/1-b maddesine uyduğu gözetilmeden sanık hakkında 142/2-b maddesinden uygulama yapılması,

2- 5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluğun koşullu salıverme tarihine kadar süreceğinin gözetilmemesi suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması,