Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/23416 K.2012/27542

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

1-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA,

2-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

5275 sayılı yasanın 01.01.2005 tarihinde yürürlüğe giren Geçici 1. maddesi gereğince sanığın tekerrüre esas alınan 379 641 600 TL ağır para cezasının günlüğü 100 TL. hesabı ile hapse çevrildiğinde, 765 sayılı yasanın 81/2-3 maddesi gereğince tekerrür nedeni ile 3 gün artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ‘‘1/6 oranında arttırılarak 4 yıl 18 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ’’ ilişkin bölüm çıkarılarak ve yerine “4 yıl 3 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına” tümcesi eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

3-Sanıklar ... ile ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesine gelince;