Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/23664 K.2011/6290

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

A-Sanık ... hakkında müşteki ...'ya karşı işlediği motorsiklet hırsızlığı, müşteki ...'a karşı işlediği otomobil hırsızlığı suçları, sanıklar ...'in müşteki ...'ya karşı işlediği motorsiklet hırsızlığı ve ...'ın müşteki ...'a karşı işlediği otomobil hırsızlığı suçları yönünden yapılan temyiz incelemesinde;

Müşteki .... otomobilinin 11.04.2006 tarihinde geceleyin çalınması eyleminden dolayı sanık ...'ın suça doğrudan katıldığı gözetilmeksizin uygulama yeri bulunmadığı halde TCK'nın 39. maddesinin tatbiki karşı temyiz olmadığından; yine aynı olayla ilgili olarak ... ve ... hakkında TCK'nın 142/1-b. maddesi yerine aynı Yasanın 142/1-e. maddesinden hüküm kurulması sonuç cezayı değiştirmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanıklar ...'ın, ... ve ... müdafiilerinin eleştiri dışında temyiz itirazlarının reddiyle hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

B-Sanık ... hakkında katılan ...'na ait depodan 20.02.2006 tarihinde bisiklet çalınması olayına yönelik temyiz incelemesine gelince;

Katılan ...'na ait depodan 20.02.2006 tarihinde geceleyin kilit kırmak suretiyle muhtelif bisikletlerin çalınması olayı ile ilgili olarak, sanık ... hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarına azmettirmekten dolayı TCK'nın 38. maddesi delaletiyle TCK'nın 151/1. ve 142/1-b,143. maddelerinden cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açıldığı, mahkemece kararda tek suç ikiye bölünerek hırsızlık ve mala zarar vermeye azmettirme suçlarından Beraat, hırsızlık malını kabul etmek suçundan ise yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,