Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/23778 K.2012/26449

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

A-Sanık hakında konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zara verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;

Müştekinin 12/09/2007 tarihli kolluk tarafından alınan ifadesinde, sanık ile uzlaşmak istemediğini açıkca bildirmiş olması karşısında, tebliğnamade konut dokunulmazlığını ihlal suçundan bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...'nun temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye kısmen aykırı olarak ONANMASINA,

B-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesiyle yapılan indirim oranının aynı maddenin 2. fıkrasındaki sınırlama nedeniyle 1/2 oranından fazla olması gerektiğinin gözetilmemesi,

2-Sanık hakkında tayin edilen temel ceza üzerinden TCK'nın 143. maddesi uyarınca 1/4 oranında artıtım yapılırken, hapis cezasının 3 yıl 9 ay yerine 3 yıl 12 ay olarak belirlenmesi ve sonraki uygulamaların bu ceza üzerinden yapılması suretiyle sanığa fazla ceza tayin edilmesi,