Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/24105 K.2012/4231

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

A-Hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;

Kapıları kilitli aracı çalan ve bilahare araca kontak anahtar uydurduğu tespit edilen sanığın eyleminin 765 sayılı TCK’nin 493/2. maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden suçun nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, karar başlığında suç tarihinin yanlış gösterilmesi yerinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre sanık ... müdafinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle hakkındaki usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

B-765 sayılı TCK’nın 350/1-3. maddesine muhalefet suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanığa yüklenen hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın, türü ve süresine göre 765 sayılı TCK’nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımının suç tarihi olan 28.09.2000 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,