Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/24170 K.2012/27844

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre hırsızlık ve mala zarar verme suçlarının sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın yakalandıktan sonra suça konu eşyanın evinde olduğunu söyleyerek kendisini almaya gelen polislere teslim ederek kısmi iadeyi sağladığının anlaşılması karşısında; katılana kısmi iadeye rıza gösterip göstermediği sorulduktan sonra rıza göstermesi halinde sanık hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK'nın 168/1-4. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,

2-Sanık hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulması sırasında 5237 sayılı TCK'nın 62/1. maddesi ile cezasından 1/6 oranında indirim yapılırken, hapis cezasının 1 yıl 1 ay 10 gün yerine, 1 yıl 1 ay 20 gün olarak hesaplanmak suretiyle fazla cezaya hükmedilmesi,

3-Suç tarihinde 18 yaşından küçük olan sanık hakkında mala zarar verme suçundan hükmedilen kısa süreli hapis cezasının, 5237 sayılı Yasanın 50/3. maddesi uyarınca aynı Yasanın 50/1. maddesindeki para cezası veya seçenek yaptırımlarından birine çevrilmesi zorunluluğunun gözetilmemesi,