Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/24241 K.2012/26108

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Sanıklar hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II-Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

5271 sayılı CMK'nın 253 ve 254. maddeleri uyarınca uzlaşma hükümlerinin değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Kabule göre de;

1-Fikir ve eylem birliği içerisinde hareket eden sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,

2-Konut dokunulmazlığının ihlali eyleminin birden fazla kişi tarafından birlikte gerçekleştirilmesinin, 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c maddesinde cezadan artırım nedeni olarak öngörüldüğü gözetilmeden, 5237 sayılı TCK'nın 116/1. maddesi uygulamasında sanıkların sayısı teşdit nedeni olarak kabul edilerek alt sınırdan uzaklaşılması suretiyle 5237 sayılı TCK'nın 61/3. maddesine aykırı davranılması,