Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/24270 K.2012/26126

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanığın önceden kasıtlı suçtan hükümlülüğünün bulunması nedeniyle 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;

5252 sayılı Yasa'nın 9/3. maddesi uyarınca sanık yararına olan hükmün önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanıp ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı ve 5237 sayılı TCK’nın 141 ve 142. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu ile 765 sayılı TCK'nın 493/1 maddesinde yer alan suçun öğelerinin farklı olduğu,

somut olayda sanığın eyleminin, TCK'nun 142/1-b maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunun yanında aynı Yasanın 116/4. maddesine uyan konut dokunulmazlığını bozma ve TCK'nın 151/1. maddesine uyan mala zarar verme suçlarını da oluşturan eylem nedeniyle uygulama yapılıp, her iki Yasaya göre denetime olanak sağlayacak şekilde uygulanan Yasa maddeleriyle, verilmesi gereken cezalar ayrı, ayrı tespit edilip, sonuç cezalar karşılaştırılarak lehe olan yasa belirlenip uygulama yapılması gerekirken, yazılı şekilde eksik ve denetime olanak vermeyecek biçimde karşılaştırma yapmadan hüküm kurulması.

5237 sayılı TCK'na göre mahkemece yapılan uygulamanın her durumda sanığın lehine olması nedeniyle, sanığın üzerine atılı hırsızlık suçunun tamamlandığı gözetilmeden teşebbüs aşamasında kaldığı gerekçesi ile cezasından 5237 sayılı TCK'nun 35. maddesi uyarınca, nüfus kayıt örneğine göre 20.03.1986 doğumlu olan sanığın suç tarihi olan 03.05.2004 tarihi itibariyle 18 yaşını tamamladığı halde cezasından 5237 sayılı TCK'nun 31/3. maddesi uyarınca indirim yapılmış olması aleyhe temyiz olmadığından,

özgürlüğü bağlayıcı ceza ile hükümlülüğüne karar verilen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesi ile uygulama yapılmamış ise de, infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görüldüğünden bozma nedeni yapılmamış, gerekçeli karar başlığında yanlış yazılan suç tarihinin 03.05.2004 olarak mahallinde düzeltilmesi olanaklı maddi hata kabul edilmiştir.