Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/24608 K.2012/20295

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I- Sanık ... Kuyumcu hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde.

Sanık ... Kuyumcu'nün, müdafiin temyizden sonra ... E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu aracılığıyla Dairemize göndermiş olduğu 08.06.2012 günlü dilekçesiyle temyiz başvurusundan vazgeçmiş bulunduğunun anlaşılması karşısında, dosyanın incelenmeksizin mahkemesine iadesinin sağlanması için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, tutukluluk süresine göre sanığın bihakkın tahliyesine,

II- Sanık ... Kuyumcu hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;

Suça konu eşyaları inşaat sahasından çalan sanıkların eylemlerinin TCK'nın 142. maddesinin 1. fıkrasının "e" bendinde yazılı suçu oluşturduğu halde aynı maddenin "b" fıkrası ile uygulama yapılması sonuca etkili görülmediğinden; tekerrüre esas alınan hükümlülüğün birden fazla mahkumiyet hükmünü içermesine karşın hangi suçtan tayin edilen cezanın tekerrüre esas alındığı belirtilmemiş isede; en ağır cezayı içeren hükümlülüğün infaz aşamasında dikkate alınması mümkün görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları, içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... Kuyumcu müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, tutukluluk süresine göre sanığın bihakkın tahliyesine,

III- Sanık ... Kuyumcu hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün temyiz incelmesine gelince;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Suça konu eşyaların çalındığı inşaat sahasında bina vasfında bir yapının bulunup bulunmadığının tespit edilmediği gibi mahkemece yapılan keştin ve bu keşfin sonucunda düzenlenen bilirkişi raporunda bu hususu açıklığa kavuşturmamış olması karşısında; öncellikle suça konu eşyalarının çalındığı inşaat sahasında bina niteliğinde bir yapının bulunup bulunmadığı araştırılarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken, bilirkişi tarafından düzenlenen yetersiz rapora itibar edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması;

Kabule göre de,

2- Sanık hakkında TCK'nın 119/1 -c maddesi ile uygulama yapılırken "16 ay" hapis cezası yerine "1 yıl 4 ay" hapis cezası tayin edilmesi suretiyle TCK'nın 61/6. maddesine aykırı davranılması;

3- Tekerrüre esas alınan hükümlülüğün birden fazla mahkumiyet hükmünü içermesine karşın hangi suçtan tayin edilen cezanın tekerrüre esas alındığı belirtilmemiş olması;