Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/24638 K.2012/26914

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Kararın hüküm fıkrasında CMK'nın 232/6. maddesine aykırı olarak temyiz mercii, süresi ve temyizin başlama tarihi konusunda yanıltıcı ifadenin kullanılması karşısında; kusuru olmaksızın süreyi kaçıran sanık ...'un, gerekçeki kararı cezaevinde öğrendikten sonra temyiz isteminde bulunduğunun anlaşılması karşısında; temyiz başvurusu süresinde kabul edilerek yapılan temyiz incelemesinde;

I-Sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...'un temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II-Sanık hakkında geceleyin işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Suç tarihine göre uzlaşmaya tabi olan geceleyin işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan, 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi uyarınca uzlaşma girişiminde bulunulmadan yazılı şekilde karar verilmesi,