Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/24644 K.2012/13749

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Hükümlünün, müştekiyle ait aracın kapı kilidini tornavida ile zorlayarak ve kilide zarar vermek suretiyle işlediği hırsızlık suçunun 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 143. maddelerine uyduğu gözetilip, suça konu oto teybinin kaldığı otel odasında bulunduğunda mağdurun aracından çaldığını kabul ederek yer göstermek suretiyle mağdura iadesini de sağladığının anlaşılması karşısında aynı Yasanın 168/1.maddesi ile uygulama yapılıp, şikayet bulunmadığı için mala zarar verme suçunun lehe kanunun tespitinde göz önüne alınamayacağı değerlendirildikten sonra,

5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca, hükümlü yararına olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından, her iki Yasaya göre denetime olanak sağlayacak şekilde uygulanan Yasa maddeleriyle, verilmesi gereken cezalar ayrı ayrı tespit edilip, sonuç cezalar karşılaştırılarak lehe olan yasa belirlenip uygulama yapılması gerekirken, yazılı şekilde eksik ve denetime olanak vermeyecek biçimde hüküm kurulması,