Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/24814 K.2012/27353

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

1- Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,

2- Sanık ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

a- 11/12/2007 tarihli Siverek Devlet Hastanesi raporunda sanığın işlediği fiilin anlam ve sonuçlarını algılama yeteneğinin değerlendirildiğinin anlaşılması karşısında; suç tarihi itibariyle 12-15 yaş grubunda bulunan sanığın yargılamaya konu hırsızlık fiilinin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiillerle ilgili davranışlarını yönlendirme yeteneğinin gelişip gelişmediğine ilişkin bilgi bulunmadığı gözetilmeden karar verilmesi,

b- Sanık ...'in soruşturma ve kovuşturma aşamasındaki beyanlarında, müştekiye ait telefonu çalmak için fırına girdiğini, bu sırada sanık ...'ın telefonu çalacağından haberi olmadığını, dışarıda beklediğini, sanık ...'ın telefonu çaldığını gördüğünü ve birlikte kaçtıklarını söylediği, snaık Bayram'ın ise tüm aşamalarda sanık ...'in ifadesini doğruladığının anlaşılması karşısında; elde edilen delillere ve suçun oluş şekline göre sanık ... hakkında TCK'nın 142/1-b. maddesi ile uygulama yapmak gerekirken aynı Yasanın 165/1. maddesiyle uygulama yapılması,