Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/24817 K.2012/25787

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Müştekiye ait işyerine gece vakti girilerek hırsızlık eylemi gerçekleştirildiği anlaşıldığından, sanık hakkında geceleyin işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılması olanaklı kabul edilmiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık... tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanık ...'ın tüm aşamalardaki savunmalarında suçlamayı kabul etmemesi, dosyada suçun sanık tarafından işlendiğine dair diğer sanık...'in soruşturma aşamasındaki atfı cürüm mahiyetindeki beyanından başka delil bulunmaması karşısında beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

2- TCK'nın 53/1. maddesindeki haklardan yoksun bırakma müeyyidesinin hapis cezasının infazı süresince uygulanarak hüküm kurulduğu anlaşıldığından aynı maddenin ikinci ve üçüncü fıkrasına aykırı davranılması,

3- Sanıkların adli sicil kaydında birden fazla tekerrüre esas hükümlülüğü bulunmasına rağmen hüküm fıkrasında ilamın gösterilmemesi,

4- Suç tarihinin 06.03.2006 olduğu halde gerekçeli kararda hatalı şekilde gösterilmesi

5- CMK'nın 232. maddesine aykırı olarak kararda, suç yeri ve zaman diliminin belirtilmemesi,