Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/25045 K.2012/28503

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I- Sanık ... ve şikayetçi-sanık ... haklarında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde;

Sanık ... ve şikayetçi-sanık ...'ın, 12.11.2004 günü gecesinde, şikayetçi-sanık ...'nın iş yerinden olay günlü görgü tespit tutanağı ve Mustafa'nın 16.05.2005 tarihli keşif esnasında verdiği ifadeden anlaşıldığı üzere, daha önceden kırık olan kapı camından ellerini uzatarak kilitli olmayan kapıyı arkasından açmak suretiyle motorsikleti çalmaları şeklindeki eylemin zamanaşımı bakımından lehe olan 765 sayılı TCK'nın 492/1. maddesine uyan hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Kanun'un 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımının suç tarihi olan 12.11.2004 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve şikayetçi-sanık ... müdafiilerinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık ve şikayetçi-sanık haklarında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

II- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde

Sanığın 25.11.2004 günü gündüz vakti şikayetçi-sanık ...'in bulunduğu derneğe gelerek Yaşar'ı, dışarı çağırıp oradan uzaklaştırdıktan sonra cebinden çıkardığı bıçağı elinde tutarak cebindeki parayı çıkarmasını isteyip tehditte bulunduktan sonra, korkuya kapılan Yaşar'ın cebindeki toplam 17,00TL parayı çıkarıp sanığa verdiği, sanığın da Yaşar'a ertesi günü yine öğle üzeri geleceğini ve 60,00TL parayı alacağını, yoksa kendisi için

iyi olmayacağını söyleyerek gittiği, ertesi günü sanığın söylediği gibi geldiğinde, Yaşar'ın polise müracaatı üzerine kendisine verilen seri numaraları alınmış 20,00TL parayı verdiği ve sanığın üzerinden bu para ile bıçağın ele geçirildiği olayda eylemin bir bütün halinde yağma suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin kanıtları tartışma ve değerlendirmenin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilip, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı biçimde hüküm kurulması,