Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/25145 K.2013/1628

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanık hakkında Eyüp 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.05.2006 tarih ve 2005/397 Esas - 2006/242 Karar sayılı 765 sayılı TCK'nın 492/1, 522, 59/2, 95/2, 40. maddeleri gereğince verilen ve 11.05.2006 tarihinde kesinleştiği anlaşılan 10 ay hapis cezasına ilişkin ilamın 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesi uygulamasında esas alınması yerine, 5237 sayılı TCK’nın 58/5. maddesi uyarınca tekerrür uygulamasına esas alınamayacak olan yağma suçuna ilişkin Eyüp 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.06.2003 tarih ve 2001/38 Esas, 2003/181 Karar sayılı 765 sayılı TCK’nın 497/1, 55/3, 59/2, 33, 36. maddeleri gereğince verilen 8 yıl 4 ay ağır hapis cezasına ilişkin ilamın tekerrüre esas alınması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından sanık hakkında “Eyüp 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.06.2003 tarih ve 2001/38 Esas, 2003/181 Karar sayılı 765 sayılı TCK’nın 497/1, 55/3, 59/2, 33, 36. maddeleri gereğince verilen 8 yıl 4 ay ağır hapis cezasına ilişkin ilamının tekerrüre esas alınmasına” ilişkin bölüm çıkarılarak,