Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/25154 K.2012/27904

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş,

Ancak;

1- Sanığın, suç tarihinde 18 yaşını tamamlamamış olması ve daha önce hapis cezasına mahkum edilmediğinin anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK’nın 50/3. maddesi gereğince, hükmedilen kısa süreli hapis cezalarının tamamının aynı Kanunun 50/1. maddesinde öngörülen seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinde zorunluluk bulunduğunun gözetilmemesi,

Kabule göre de;

2-Sanık hakkında müşteki Veyesel Demirtaş ile mağdur ...’a yönelik hırsızlığa teşebbüs suçlarından hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK’nın 31. maddesi ile cezasından 1/3 oranında indirim yapılırken, hapis cezasının 4 ay 14 gün yerine, 5 ay 18 gün hesaplanıp, sonuç cezanın 4 ay 20 gün olarak hesaplanması suretiyle fazla cezaya hükmedilmesi,

3- Sanığın suç tarihinde geceleyin mağdur ...’in tekel büfesinin camını kırıp, içeri girmeden elini uzatarak sigaraları aldığının anlaşılması karşısında; yasal unsurları oluşmayan mağdur ...’e yönelik işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan sanığın beraatı yerine yazılı şekilde hüküm kurulması,