Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/25225 K.2012/28675

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Müştekinin evine kapı kilit göbeği kırılarak girildiğinin anlaşılması karşısında, sanıkların eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b ve 53/1, uzlaşmanın gerçekleşmemesi halinde ayrıca 116/1, 119/1-c, 151/1 maddeleri ile 765 sayılı TCK'nın 493/1-son, 522/1 maddeleri uyarınca kurulacak hükümlerin karşılaştırılması sonucunda, uzlaşmanın gerçekleşmesi durumunda hırsızlık suçu açısından 5237 sayılı TCK'nın, gerçekleşmemesi durumunda ise 765 sayılı TCK'nın sanıklar lehine olduğu ve uygulanması gerektiği halde, 5237 sayılı TCK'nın 142/2-d maddesi esas alınıp karşılaştırma yapılarak yazılı şekilde eksik ve denetime olanak vermeyecek biçimde hüküm kurulması,