Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/25339 K.2012/27441

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Sanıklar hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokmak suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre katılan vekilinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II-Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesine gelince;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık ... tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Hüküm fıkrasında sanık ...'ın soyadının “Güntay” olarak yazılması,

2-Sanık ... ile birlikte hareket ederek gece saat 01:00 sularında cadde üzerinde bulunan, katılan kuruma ait 19 adet yağmur suyu ızgarasını yüklediği kamyonetle kolluk görevlilerinden kaçmak isterken yakalanan sanık ...'e yüklenen suçun sübut bulduğu gözetilmeden, kanıtların takdirinde yanılgıya düşülerek yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı biçimde beraatine karar verilmesi,

3-Sanık ... hakkında kurulan hükümde, “1 yıl 9 ay hapis cezası” üzerinden 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılması sonucu “1 yıl 5 ay 15 gün hapis cezası” yerine “1 yıl 5 ay 5 gün hapis cezası”na hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini,

4-TCK'nın 35. maddesinin aynı Yasa'nın 143. maddesinden önce uygulanması,

5-İddianamede müsaderesi talep edilen araç hakkında bir karar verilmemesi,