KÜNYE
(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/25407 E., 2012/28394 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 26 Aralık 2012
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Suç
- Hırsızlık
- Hüküm
- Mahkumiyet
Karar Metni
188 kelime·1 dk okuma
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın aldığı kameranın adet ve kullanım gereği açıkta bırakılmış eşya niteliğinde olduğu ve eyleminin TCK'nun 142/1-e maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden aynı Yasanın 141/1. maddesinden uygulama yapılması ve sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas daha ağır hükümlülüğü bulunduğu halde daha az ceza içeren hükümlülüğün tekerrüre esas alınması, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
İadenin kovuşturma aşamasından önce gerçekleşmesi nedeniyle TCK'nun 168/1. maddesi gereği verilen cezada 1/2 oranından daha fazla miktarda indirim yapılması gerektiği gözetilmemiş ise de, sanığın aldığı kameranın adet ve kullanım gereği açıkta bırakılmış eşya niteliğinde olduğundan ve sanığın eyleminin TCK'nun 142/1-e maddesine uyan suçu oluşturduğundan, sanığa en üst oranda(2/3) etkin pişmanlık indirimi yapılsa dahi mahkemece hükmedilen 5 aylık sonuç cezanın sanığın lehine olduğu anlaşılmakla, tebliğnamedeki bozma düşüncesi benimsenmemiştir.
Yargıtay 13. Ceza Dairesi, E. 2011/25407, K. 2012/28394, 26 Aralık 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama