Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/25485 K.2012/27294

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanık hakkında geceleyin konut dokunulmazlığını bozma suçundan zamanaşımı içerisinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın suç tarihinde geceleyin eve girip şikayetçiye ait saat ile birlikte şikayetçinin çalıştığı şirkete ait araç anahtarını alıp, bu anahtar ile evin önünde bulunan aracı çaldığının anlaşılması karşısında, eyleminin kül halinde 5237 sayılı TCK'nın 142/2-d,143 maddelerine uyan suçu oluşturmasına karşın aynı eylemin ikiye bölünerek iki ayrı suçtan mahkumiyet kararı verilmesi,

Kabule göre de;

2-Yakalanmamak için suça konu aracı terk eden sanık hakkında rızai iade bulunmadığı halde 5237 sayılı TCK'nın 168/1.maddesinin uygulanması,

3-Kasten işlemiş olduğu suçtan hapis cezasıyla mahkûmiyetinin yasal sonucu olarak sanığın 5237 sayılı TCK’nın 53/1.maddesinin “c” bendinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, yalnızca kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,