Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/25566 K.2012/27540

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar ... ile ... müdafiilerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA,

II-Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK' nun 73/8 ve 5271 sayılı CMK'nun 253. ve 254. maddelerinde öngörülen uzlaşma hükümlerinin uygulanma olanağı değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2-Konut dokunulmazlığını bozma suçunun birden fazla kişi tarafından birlikte işlendiğinin anlaşılması karşısında; sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK 'nın 119/1-c maddesinin uygulanacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

3-Sanık ... hakkında verilen hapis cezasının 5237 sayılı TCK' nın 50/3. maddesi gereğince 4000 TL adli para cezasına çevrildiği halde aynı yasanın 52/4. maddesi gereğince 4800 TL. Adli para cezasının birer ay ara ile 24 eşit taksitte sanıktan alınmasına karar verilmesi suretiyle çelişki yaratılması,