Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/25604 K.2013/396

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; atılı suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Müştekiye yönelik mala zarar verme ve geceleyin işyeri dokunulmazlığını bozma suçları nedeniyle şikayet yokluğu nedeniyle düşme kararı verilmiş ise de; TCK'nın 142/4. maddesi uyarınca hırsızlık suçu ile birlikte işlenen mala zarar verme ve geceleyin işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarında şikayet şartı aranmadığından sanıkların mahkumiyetleri yerine hatalı şekilde düşme kararı verilmesi,

2- Adli sicil kaydına göre tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık ... hakkında 5237 sayılı Yasanın 58/6-7. maddesi ile uygulama yapılmaması,

3- Suçun gece işlenmesi nedeniyle 5237 Sayılı TCK'nın 143/1. maddesi ile uygulama yapılırken, arttırımın 1/3 oranından fazla olamayacağı gözetilmeden, yazılı şekilde uygulama yapılması,