Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/25707 K.2012/28192

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

1-Sanık ... hakkında mala zarar vermek suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK'nın 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmolunan cezanın türü ve miktarına göre, 1412 sayılı CMUK'un 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1 maddesi gereğince temyizi olanaklı bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince sanık ... müdafiinin temyiz talebinin REDDİNE,

2- Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Müşteki beyanlarına göre bisküvi yüklü kamyondan çalınan mal olmadığı, sanığın tüm aşamalarda hırsızlık yapmak amacı ile kasa kilidini kırdığını ancak hırsızlıktan vazgeçerek olay yerinden ayrıldığını savunduğu ve sanığın yapılan ihbar üzerine olay yerinden farklı bir mahalde yakalandığı gözetildiğinde, 5237 sayılı TCK'nın 36. maddesinin tartışılmaması,

Kabule göre de,

Sanık hakkında kurulan hükümde, 7 ay 23 gün üzerinden hapis cezası 5237 sayılı TCK'nın 50/1-a maddesiyle günlüğü 20 TL'den paraya çevrilirken 4.660 TL yerine 4.460 TL olarak belirlenmek suretiyle eksik ceza tayini,