Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/25806 K.2012/28076

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan ükmün temyiz incelemesinde:

Sanığın, önceden kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunması nedeniyle 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Müştekinin aşamalarda alınan beyanlarında suç saatinini akşam ezanından hemen sonra 20:30 olarak belirttiğinin, bir kısım tanıkların 21:00 bir kısım tanıkların da 21:30 olarak belirttiklerinin, suç saatinin tam olarak tespitinin mümkün olmadığı ve dosyada mevcut belgelere göre olay tarihinde gece vaktinden sayılan dilimin 20:48 de başladığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesinden uygulama yapılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasınından sanık hakkında TCK'nın 143. maddesi uygulanan bölüm hükümden çıkartılarak hırsızlık suçundan sonuç cezanın neticeten 2 yıl hapis olarak belirlenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

II- Sanıklar ... ve ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal etme suçundan kurulan hükümleri ile sanık ... hakkına hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Müştekinin aşamalarda alınan beyanlarında suç saatinini akşam ezanından hemen sonra 20:30 olarak belirttiğinin, bir kısım tanıkların 21:00 bir kısım tanıkların da 21:30 olarak belirttiklerinin, suç saatinin tam olarak tespitinin mümkün olmadığı ve dosyada mevcut belgelere göre olay tarihinde gece vaktinden sayılan dilimin 20:48 de başladığının anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan 5237 sayılı TCK'nın 116/4. maddesinden, sanık ... hakkında aynı yasanın 143. maddesinden uygulama yapılması,

2- Eylemi birden fazla kişi ile gerçekleştirdikleri anlaşılan sanıklar hakkında TCK'nın 119/1-c maddesinden uygulama yapılmaması,