Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/25999 K.2012/28037

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Sanık ... hakkında kurulan hüküm ile ilgili temyiz talebinin incelenmesinde:

Daha önceden kasıtlı suçtan kesinleşmiş mahkumiyeti bulunan sanık hakkında CMK'nın 231. maddesi gereğince uygulama yapılamayacağı anlaşılmakla yapılan incelemede;

Olay tarihinde gece vakti hakkında verilen mahkumiyet hükmü kesinleşen ... ve diğer sanık ... ile birlikte müştekiye ait büfenin bilirkişi raporuna göre sağlam ve muhkem olan kepenk asma kilidini sert bir cisimle zorlayarak kırdıkları sırada ihbar üzerine olay yerine gelen polisler tarafından takip sonucu yakalanan sanığın eylemini 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunun yanı sıra mala zarar verme suçunu da oluşturduğu gözetilmeden sanık hakkında lehe yasa değerlendirmesinin 5237 sayılı TCK'nın 142/2-d maddesi esas alınarak yapıldığı anlaşılmış ise de, yapılan uygulama göre her halükarda 765 sayılı TCK'nın sanık lehine olduğu anlaşıldığından anılan husus bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II-Sanık ... hakkında kurulan hüküm ile ilgili temyiz talebinin incelenmesine gelince:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.